Chelsea är ett lag med bättre fotbollsspelare än vad Arsenal har, och det var närmare 3-0 än 2-1 vad än Arsene Wenger säger. Sen var det liksom bara typiskt att det var fotbollsmonstret Didier Drogba som avgjorde matchen. Han har gjort fler mål mot Arsenal än vad han har gjort mot något annat Premier League-lag, och sätter man fyra mål på två matcher mot samma motståndare så är man, precis som Petter Johansson sa i referatet, deras Nemesis. Didier Drogba är Arsenaldödaren nummer ett, och förmodligen en av världens bästa anfallsspelare just nu.
Tänk dig att du är mittback, och så kommer den här karln farandes. Det kan inte vara roligt.Jag gjorde förresten ett litet tankeexperiment, där jag tog ut en "drömstartelva" från både Arsenals och Chelseas trupper. Resultatet blev nio Chelseaspelare och två Arsenalspelare. Inte konstigt att Chelsea vann matchen. Vilka Arsenalspelarna var? Fabregas och Arshavin.
34 kommentarer:
Ålder har väl aldrig varit en bortförklaring, mer än förklaring?
Ålder är ju givetvis en faktor, Chelsea har en snittålder på 29,8 år i starelvan, 29,7 på bänken. Arsenal har en snittålder på 26 i startelva och bänk. En skillnad på 4 år. En j-kla skillnad i rutin, elakhet osv. När sedan de rutinerade spelarna är en halvgalen mittbank och en värdelös nervös målvakt så får ju den rutineffekten inte minsta påverkan på laget. Men intressant är ju att Chelsea har tre spelare under 30, Arsenal två över. Kan bli in intressant generationsväxling, särskilt med en coach som gilalr att köra med samma spelare 3-4 år för länge...
Men åldern är ju inte specielt intressant ändå, räkna istället ut hur vikt/längd ser ut i de olika lagen. Intressant läsning och dessutom rätt skrämmande om man håller på Arsenal...
Men allt kommer ju egentligen tillbaka till att en av klubbarna har en sund ekonommi och lever efter sina resurser medan den andre kommer spela i division tre den dagen ryssen tröttnar. Väljer lätt en framtid utan titlar framför att bli leksak åt någon mångmiljardär som vill leka Championship Manager på riktigt...
Problemet med framtiden är att den aldrig är nu, och i fotboll så är det tabellen just nu som räknas. Det kan man tycka vad man vill om, men Chelsea är ett bättre fotbollslag än vad Arsenal är idag.
Om nu vikt och längd är en sådan fördel, varför satsar Wenger på små, tunna tekniker hela tiden...?
V b småttingar i arse:
Nasri t ex, och även Arshavin som inte verkar trivas. Walcott är ju inte seciellt kraftfull heller. För faen - detta är Premier League! Underbart att se Riccy/JT och Obi kontollera dessa småttingar igår. Näst efter resultatet njöt jag speciellt av bilderna på Wenger efter målen och slutsignalen!
Klart det är tabellen som räknas, vem har hävdat något annat? Men det finns ju tex en del tyckare som räknade ut Arsenal totalt innan säsongen. Samma Arsenal som faktiskt ledde PL för några omgångar sen. Samma Arsenal som innan dess var totalt uträknade.
Man får inte glömma att Chelsea bland annat ska till OT och på onsdag ska ManU till Villa Park, Chelsea ska till Everton. Inga lätta matcher. (Även om Arsenal givetvis har en svår hemmamatch samtidigt)
Det små tunna tekniker är ju något som kommit på senare år vilket är helt galet. Det och 4-3-3 där man fått spela med Nasri och Rosicky på kanterna, vilket är idioti. En 4-3-3 med rätt kantspelare är ju en sak men spela det med spelare som inte kan utmana och som bara vill gå innåt hela tiden är ju idioti. Sätt robben på ena kanten och Ribery på andra och helt plötsligt tvingas ju Chelseas diamant ner och försvara. Idag kan de bara packa mitten, ytterbackarna har inga problem att ta sin gubbe som i sin tur spelar bak till två ytterbackar som inte kan slå ett vettigt inlägg och om de mot förmodan får in inlägget så står det 153 cm Arshavin där inne och skall ta emot dom...
Av de spelare som fick speltid för CFC igår var 7 stycken under 30. Jag har hört det här om "unga Arsenal" i fyra år nu. Dags att ta en titel? Det var allt jag hade att säga.
Jag tycker Arshavin visade stor oförmåga igår! Han verkade tveka i de avgörande situationerna.
Jag jämförde vikten spelare för spelare i deras staruppställningar och resultatet ser ut såhär:
(jag räknar arshavin och walcott som anfallare)
cech - almunia 1-0
cole - clichy 1-1
terry - gallas 2-1
carvalho-Vermaelen 3-1
ivanovic-sagna 4-1
mikel - diaby 5-1
lampard - fabregas 6-1
ballack - song 7-1
malouda - nasri 7-1 (väger lika)
drogba - arshavin 8-1
anelka - walcott 9-1
Chelsea vinner med 9-1
Dags att sparka Arsene Wenger. Det skulle bara gynna Arsenal eftersom just nu spelar dem som om dom har 10 Daniel Andersson på plan. Enbart sidled, och bakåt. Och skicka upp Diaby på topp istället för lilla Arshavin. Låt han hålla på och trilskas på en kant istället där han gör mera nytta.
Arsenal känns så hopplösa när spelet kör fast också. Det finns liksom ingenting som tyder på att dom har en "plan B" när det kör fast.
Och att Chelsea lyckas kontra in 2-0 igår är ju ren katastrof efter matchen mot Manchester United förra veckan. SNACKAR DOM INTE OM DET?! Det måste ju vart någon i staben som märkt att United kontrade sönder Arsenal, och försöka fixa det.
Läget är så här. När greadybastard i somras lämnade oss, Arsenal, skrek alla efter en ny striker. Det blev inte så och RvP växte in i rollen som central forward på ett, enligt mig, alldeles lysande sätt. Så gick han sönder och ropen efter ny striker började återigen skall runt om i cyberrymden. En 28-åring från Valencia, eller en agiterande spoling från Bordeaux, någon måste vi ha. Jasså ännu en kille på 205 från Ungerska ligan, honom måste vi ha. Någon ny måste in, Wenger måste våga satsa. Ropen skallade i takt med att f-n målades på den offensiva väggen. Och samtidigt; vi fortsatte att göra mål efter mål. Lex Eduardo gjorde att vi inte fick straffar och så många billiga självmål fick vi oss heller inte till livs. Vi spelade utan anfaller men vi fortsatte ändå göra mål. Och fortsatte gjorde även ropen om en striker. Januarifönstret stod på vid gavel och ingen kom och räddade oss. Förstår bossen inte det alla redan greppat? Ser han inte det alla soffcoacher i välden ser klart och tydligt? Dumma Wenger, övergick ropen till.
Och vi fans gjorde precis just det som Wenger tenderar att göra. Vi gick gladeligen i precis samma fälla. Blint rusade vi rakt in i argumentens betongcementerade berlinmur.
Det vi, mest av allt, akut, behöver är ingen striker. Förvisso, Villa får gärna komma hit. Chamakh, likaså, varsågoda och byta om, ta den lediga platsen efter han schweizaren vi aldrig fick se, eller knö dig in på Gibbs skadeabsenta plats. Men vad vi behöver är symptomatiskt för Wengers akilleshäl.
Wenger har alltid varit bra offensivt, men det han inte riktig fått ordning på är det defensiva. Han ärvde en stabil backlinje och förädlade den till perfektion. Han ärvde även en målvakt som England än idag inte kunnat ersätta, och hittade faktiskt en blindgalen tysk som hade sina brillianta stunder. Men i övrigt har den så kallade Back Five inte varit Wengers styrka, så ej heller nu. Vi gläds åt Vermealens ankomst till AG och hur han gör Gallas, vad det verkar, mer harmonisk, toppen alla dagar i veckan. Men har själv inte kunnat reparera hålet där skutan läcker, detta måste Wenger ta i.
Problemet vi står inför är att vi inte har en målvakt som ger backlinjen trygghet och säkerhet. Skall du bygga ett hus börjar du inte med tredje våningen utan med att gräva ut och sätta en solid grund. På samma sätt kan man inte ha en fungerande och trygg offensiv om defensiven bara bringar spelarna otrygghet och luckor att säkra. I år finns över huvud taget inte någon kommunikation mellan backlinjen och Almunia. Trots att Almunia, vid varje fast situation, flaxar frenetiskt och skriker så han överröstar Boltons, från helvetet kommande hemmaklackstrumma, så lyssnar ingen. Backlinjen verkar inte längre bry sig. Och där kommunikationen inte finns där finns ej heller tryggheten. Och vi får gång på gång lysande exempel på detta. Försvarsspelare försöker täcka boll istället för att gå på spelare, de fintas upp på läktaren eftersom de förlorat fokus på deras primäruppgift. De sjunker lägre och lägre ned och sitter plötsligt i knät på killen de inte kan prata med. Ytterbackarna vågar inte gå upp och överlappa i anfallen av rädsla att ingen täcker upp bakom dem.
I tre av fyra matcher mot manu och che£sea har vi, tvingats slå ur underläge. Vi har tappat in första målet vilket raserat allt det tålamod, det lugn och det förtroende offensiven behöver för att bit för bit demontera så kompetenta försvar som dessa lag har. Vi behöver det förstamål som vi, tack vare bristen på defensiv grund, alltid blir bestulna på.
Så visst kan jag ta emot offensiva spelare. Men prio ett är en målvakt som har allt det Almunia inte har, följt av ett prio två, vilket är en mittback för Vermaelen att kampera ihop med i en trygg och solid Arsenalframtid.
Davidsson och Mannen:
mycket bra skrivet:)
har alltid reagerat på att Arsenal inte har en världsmålvakt, den positionen som det alltid är svagare åän, Chelsea, liverpool, Man U, man C, Tottenham mfl..
nanis 1-0 föra veckan.. blev ju ett självmål som alla verkar glömma.. pga att Almunia inte kunde stå rätt i målet o tipa den över ribban.. Drogbas 2-0 igår ser inte otagbart ut.. förra säsongens fiasko i Champions League mot Man U.. vad hände då.. målvaktstavla av Almunia, där det brister för Arsenal, för inget lag klarar av att ge handikapp i stormatcherna, Arsenal hade ju vunnit igår om lagen bytt målvakter...
Drogba är bra i Chelsea men i landslaget väldigt loj.
Han var lika blek i Afr.Mäst. som för två år sedan.
Jag undrar hur han spelar i VM ?
Jag börjar faktiskt bli trött på Wengers talangmani nu, det krävs lite rutin och tyngd i laget! Visst, truppen har enorm potential men just nu håller det inte. En striker bör värvas, även en ny målvakt och en riktigt bra balansspelare. Pengarna finns, det krävs bara att Wenger går emot vad han tycker.
Inte en titel sen 2005, hur länge till orkar jag vänta på nästa?
Nä du Wenger, du har fortfarande mitt förtroende men någon måste hända snart.
för 4-5 år sen så hade vi Gilberto och Viera på mitten. Idag har vi FAbregas, Arshavin och Nasri. Varför vinner vi då inga titlar, när vi har såpass mycket bättre fotbollslirare? Svaret: Vilja, hjärta och jävlar anamma. Jag har aldrig längtat så mycket tillbaka till tiden som "booring Arsenal" som jag gör nu. Vi spelar alldeles för enformigt och när vi då möter bättre motstånd så läser dom oss direkt, låter oss rulla runt första 10-15 minutranra för att sedan kontra in två bollar.
Det är ingen tillfällighet att Arsenal var som mest framgångsrika i börhan av 00-talet (med invincibles osv.), anledningen var att man fortfarande hade kvar spelare som kunde tända till och som kunde grisa en hel match. Tyvärr så ser jag inte Arsenal vinna något i dagsläget om vi fortsätter spela likadant med samma lag. Inte en chans.
Edit: Läste också precis inlägget av Davidsson och Mannen.
Som också jag ser det så är problemet att Wenger ärvde spelarna från "Booring Arsenal" och tiden där efter. Adams, Keown, Viera, Seaman var alla spelare som stod för det som nu fattas i dagens Arsenal, återigen vilja, hjärta och en jävla massa jävlaranamma. Det är sådan spelare vi behöver för att vinna, inte fler Nasri, Arshavins eller Walcotts.
Först tänkte jag skriva Sagna för han är betydligt bättre än Bosingwa men Ivanovic är otroligt underskattad och han är nog bättre.
Sen är Cashley betydligt bättre än Clichy (vad har hänt med honom egentligen?!) trots att det var någon som tippade lika mellan dom lite längre upp.
Men sen att Arsenal inte är ett lag med toppfyra ambitioner var bland det dummaste jag sett dig skrivit Dalhqvist (brukar följa bloggen men inte kommentera) i och med att ambitionerna var guld för några veckor sedan.
Nu kan ju dom rasa helt men nu är det ju ganska lätt spelschema framöver och i vår, så inte mycket talar ju för att både City och Pool ska komma förbi.
Även om det inte skulle förvåna om Liverpool går förbi med deras nuvarande form.
Jonas, såg du matchen! Arsenal hadde Arshavin grymma chans till 1-1! och så hadde Nasri friläge så det var närmare 2-3 till arsenal än 3-0! Herregud du börjar bli Chalsea fan!!
var de närmare 3-0 än 2-1 såg du ens matchen eller!??? hade chelsea mer än 3 målchanser på matchen , 2 blev mål, asså dom hade ju inte ens halvchanser, de hade arsenal mängder me och 4 riktit kvalificerade lägen. Fan så pissigt de är me pl fotboll just nu! // gonner
Om man tittar på vilka chanser Arsenal hade och på de chanser Chelsea hade så kan man tycka att det skulle varit lika.
Drogba satte sina 2 chanser och det räckte för att sänka Arsenal, även om Arschavin hade flera lägen på mål, men han gjorda lika bra ifrån sig, som Foley emot Brimingham.
Arsenal kan ha ett ganska hyffsat lag om de byter ut sina yttrar och satsar på att köpa en stadig målvakt!
Chelsea kommer däremot behöva satsa ugnt framöver, men såklart så ska de lägga all energi på Ligan nu !
Det var sista gången jag besökte den här bloggen. Bara skit om Arsenal hela tiden. Chelsea jävla köpelag. Du kan dra åt helvete Djävla Arsenal hatare.
ps det var ju vi som domminerade igår ju.ds
Hahaha tänk dig att du är ute på en kvällsprommenad och möter Mr. Drogba himself vid en gatukorsning!
Jag skulle personligen skrita på mig och springa därifrån... Men det är ju bara jag. Mannen ser ju LIVSFARLIG UT!
Jag antar att du inte tog ut Arshavin där Wenger föredrar att spela honom. Han är fullständigt värdelös där, vilket han själv säger i intervjuer. Han är ingen center hur man än ser på det hela.
Till Magnus. Okunnig är bara förnamnet.
Men, Arsenal är ett av Premier Leagues mest skuldtyngda lag och kan därför inte längre köpa spelare. Visserligen anses det vara en så kallad positiv skuld då det handlar om pengar de är skyldiga för The new Library.
Chelsea har INGA SKULDER ALLS, om vi räknar bort lite växelskulder. Chelsea har inte heller spenderat mer pengar på spelare de senaste tio åren än Arsenal om man slår ut det. Konstigt hur fakta funkar när man inte bryr sig om dem Magnus
Hittills har Roman inte tröttnat, inte heller Arkadij som ska ta över klubben när han fyller 18 år enligt vissa rykten. Detta trots att fånarna hävdar att han ska tröttna varje vecka.
Roman räddade Chelsea från konkurs och har lagt in mycket pengar i Chelsea, men Chelsea är självgående sedan ung 4 år tillbaka vilket alla struntar i att notera. Läs Deloitte, de vet lite om fotbollslags finanser, vilket du inte gör.
Hej Jomas!
Måste säga att jag inte riktigt håller med om att Chelsea var så mycket bättre igår. Jag tycket det som skiljde var Drogba. Hade Arsenal haft en anfallare istället för en räka på topp hade det nog sett annorlunda ut tror jag. Van Persie hade en grym höst innan han blev skadad är saknad.
Sen är det där med rutin. Det känns som att alla tror att dom är anfallare för att Arsenal inte har någon. Då blir det kontringsmål när man spelar pojklagsfotboll.
Arsenal hade goda chanser också Arshavin, Nasri, Fabregas osv. Dom tog dom inte bara.
Sen om man jämför trupperna tycker jag att Sagna nog är bättre än Chelsea högerbacks alternativ. Mellan Nasri och Malouda är det jämnt skägg. Men på pappret ska väl Chelsea vara bättre med tanke på vad de har spenderat.
Keep up the good work!
Som ni märker går åsikterna isär, lite beroende på vilken synvinkel man har på det hela. Faktum är dock att Arsenal torskat klart mot både Man Utd och Chelsea på en vecka, och då måste det väl vara något i Arsenal som inte är tillräckligt bra?
Arshavins läge är bra, men han gör det inte bra när han ska avsluta. Nasri slarvar helt bort sitt läge. Cech gör två-tre bra räddningar, men Drogba har en i ribban. Jag tyckte att det hela tiden kändes som att Chelsea hade kontroll över händelserna.
Csfc.se
Okunnig sa bull.
Positiv skuld? Herregud...
Chelsea har inga skulder alls eftersom den enorma skulden till Roman efterskänktes. Det är riktigt.
Ja, Arsenal har en relativt stor skuld, allt knutet till Emirates. Till fast låg ränta i 20 år. en investering som genererar enormt positivt kassaflöde och inget problem alls. Arsenal har PL:s bästa kassaflöde.
Trots den räntefria skulden till Roman (den som numera är efterskänkt) har Chelski ALDRIG haft ett positivt kassaflöde sedan Roman kom in. DET är fakta och inget annat.
Sedan starten av PL har Chelski spenderat £366,315,000 NETTO. Arsenal har spenderat £32,366,000 Netto, dvs sisådär 4 miljarder mindre. De senaste fem åren har Chelski spenderat £144,650,00 netto. Arsenal har de senaste fem åren gått £26,270,000 plus.
DET är fakta. Så ta och läs företagsekonomi A och återkom sedan.
Dahlqvist, visst har du rätt, något saknas i dagens Arsenal. Eller är det så att avsaknaden av en superstriker a la van persie mot de stora lagen.
Mot Bolton, Hull, WOlves och såna lag kan vi lira med Shava, Nasri och Walcott t.ex. för vi är så pass överlägsna att vi ändå gör mål. Gör inte de mål så kommer Diaby, Vermaelen eller t.o.m. Almunia (den vore fet!) och gör mål.
Men mot de skickligare lagen försvarar de sig bättre och kan snabbt ställa om, och där är vi fruktansvärt sårbara just nu.
Titta på van Persies mål mot Fulham alla som vill se, det är så vi behöver lira mot de stora, inte fylla på med massor av folk för att göra mål, utan en härlig pass av Cesc och resten är historia.
Sådant kan vi mkt väl få se på Råsunda i EM-kvalet och jag kommer att jubla.
Arsenal är alltid större än Sverige.
Tack för mig.
Chelsea och Man Utd med för den delen utmanövrerade Arsenal på alla sätt och vis. Det är bara inse. Arsenal får passa sig så de inte dras in i striden med de jagande lagen! Varningens finger för Tottenham. Spelar väldigt bra fotboll just nu men svårt att få dit bollen. Spela ut Aston Villa i 90 min är starkt....
Nu snackar vi ju denna matchen!???? visst ca chelsea o utd bättre på emirates, men i denna va de ej så!!! Arsenal va bättre erkänn och hylla dom nån gång istället för o bara såga! de finns en världsklass anfallare i truppen van persie!! han va borta tyvärr de va inte drogba då blev de såhär!!! Lägg ner allt enögda e ni alla chelseaälskare!
Haha..det är så komiskt. Själv är man ett Spurs-fan, och man får alltid höra hur naiva vi tottenhamfans är. Att vi tror vi är bättre än vad vi är. Att vi alltid misslyckas osv.....det är saker vi lärt oss få leva med, men så fort någon kritiserar Arsenal så blir det kaos på diverse forum. Det är så komiskt...Arsenal-fansen verkar ju vara stöpta i exakt samma form som oss själva. Det är bara inse. Arsenal är inte tillräckligt bra för att på allvar utmana om ligaguldet. Det bevisade de två ggr om när de torskade mot Man U och Chelsea.
Jag säger inte att Arsenal har något dåligt lag...absolut inte..det är ett väldigt bra lag. Absolut tredje bäst i ligan, men de är klasser ifrån ex Chelsea...
Och bara för Jonas kritiserar Arsenal är han väl ingen Arsenalhatare för det...jag kritiserar Arsenal..och jag är en arsenalhatare :P men jag kan fortfarnade erkänna om de spelar bra fotboll. De gör det..stundtals..men stundtals viker de ner sig, som mot Man U och Chelsea. Arsenal är bra och med en bättre målvakt och en mittfältskrigare ala Palacios skulle de på allvar kunna vara med och slåss om ligaguldet...
Som spurs-fan får man hålla alla tummar man har för att kanske kanske kanske kunna sno 4e platsen, men det är många med i racet...slutar väl 6a som vanligt ;)
vi vet själva att vi inte är bättre än 3a igår! men de alla stör sig på är att vi i just denna match spelade väldigt bra på bortaplan med dåligt självförtorende, ingen jävel bryr sig om de! va ju inte alls rättvist me 2-0
Kul att läsa det här inlägget med kommentarer nu, när det visat sig att Arsenal mycket väl hänger med i toppen. Arsenal har förlorat mot Chelsea förut, men det gör dem inte till ett lag utan kvaliteter... Lätt att dra förhastade slutsatser.
Ett Chelsea utan Drogba vinner ligan? Nej.
Ett United utan Rooney vinner ligan? Nej.
Ett Arsenal utan Van Persie? Kanske...
Skicka en kommentar