Såg nyss en massa kollegor sitta i Supersöndagstudion och vara rörande överens om att domarna ska få lov att bedöma situationerna i mesta möjliga mån på egen hand o.s.v. Henrik Rydström sa till och med att han inte tyckte att det gjorde nåt att IFK Göteborg fick sitt mål mot AIK godkänt (vilket väl till slut gav IFK guldet) trots att bollen inte var inne.
Jag är inne på ett helt annat spår. Om meningen är att alla domarna ska ha samma bedömningsgrund sinsemellan (vilket det givetvis är) samt att det ska vara så jämn bedömning som möjligt överlag under säsongen så MÅSTE det väl betyda att det alla vill ha är ett klart och tydligt regelverk som domarna ska följa?
Istället blir det domarnas egna bedömning som hamnar i centrum, och varje beslut som blir omdiskuterat är därmed domarens fel. Ju mer ansvar som hamnar på domaren, desto mer skit får han när det blir fel. Och fel blir det ju, oavsett hur man gör.
Därför: Tydligare regelverk, tack. En hands är en hands, det är inte nån bedömningsfråga. Inför målkameror - det är inte korpen det här.
Dessutom - inför ett tredje kort, blått eller grönt eller svart eller vad som helst, som innebär bestraffning efter matchen. Jag tycker inte att tjafs med domaren, stå för nära bollen, avsiktlig fördröjning av spelet o.s.v ska innebära gula kort. De ska domarna dela ut för fult spel. Sen kan man få hur många såna kort som helst av den sorten under matchen, avstängningen kommer sen. Tjafsar de för mycket eller fuskar för grovt så kan domaren givetvis fortfarande ge ett gult eller rött kort.
En grej till bara. När någon tacklar på det sättet som Carvalho gjorde på Agbonlahor på Boxing Day, då måste någon jury eller liknande kunna gå in och ge honom tio-tolv matchers avstängning. Det är respektlöst att spela så.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar