Jag har för mig att jag har gjort en sån här tabell förut, men va fan - om inte jag kommer ihåg det så gör väl inte ni det heller. Så här skulle divisionerna se ut till nästa säsong, om man räknar med att ett lag går upp från The Championship och att tre åker ur från Premier League. Eftersom Portsmouth antingen upphör att existera eller får en jäkla massa minuspoäng nästa säsong så har jag plockat bort dem helt.
PREMIER LEAGUE ONE
1. Chelsea
2. Man Utd
3. Arsenal
4. Tottenham
5. Man City
6. Liverpool
7. Aston Villa
8. Everton
9. Fulham
10. Birmingham
11. Stoke
12. Blackburn
13. West Ham
14. Sunderland
15. Wigan
16. Wolverhampton
17. Hull
18. Newcastle
PREMIER LEAGUE TWO
1. Bolton
2. Burnley
3. Rangers
4. Celtic
5. Nottingham
6. West Bromwich
7. Swansea
8. Leicester
9. Cardiff
10. Sheffield Utd
11. Middlesbrough
12. Coventry
13. Barnsley
14. Bristol City
15. Doncaster
16. Watford
17. Derby
18. Preston
I mina ögon är de här två ligorna marginellt roligare än det system som finns nu. Jag vet inte exakt vad det är som alla runt Premier Leagues ledning är oroliga för, men de känner sig uppenbarligen tvingade att snart göra en förändring - annars hade varken ett sånt här förslag eller det om en CL-platskvalturnering mellan lag 4-7 kommit fram.
Marknaden för fotboll är snart mättad, eller till och med proppmätt, i England. Det finns helt enkelt inte så värst mycket mer pengar att tjäna. Samtidigt har det kommit en rapport i veckan som berättar att Premier League-klubbarnas skulder är i pricip lika stora som deras tillgångar, och då var inte ens West ham och Portsmouth medräknade. Klubbarna tar dyra lån med framtida framgångar som garanti, och alla som håller på med fotboll vet att det bara finns ett lag som kan vinna varje liga eller turnering som det ställer upp i. Många blir alltså besvikna.
Om två-tre år kan klubbar som Portsmouth, Crystal Palace, West Ham och Watford vara döda. Då menar jag inte att de kan ha blivit tvångsnedflyttade till League Two eller så, jag menar att de kan ha försvunnit helt. Borta. Väck. Adjöss. På ett sätt är det så sjukt att jag blir direkt ledsen inombords, å andra sidan får de skylla sig själva.
Förresten - är det en slump att de tre senaste klubbarna Harry Redknapp har varit manager för (Portsmouth, Southampton, West Ham) har enorma problem med ekonomin? Bäva månde alla Spursfans...
En sån här pokal kostar i runda slängar ett par hundra lånade miljoner.
2 kommentarer:
Jag tycker att "de får skylla sig själva" är en väldigt simplistisk syn på det hela. Framför allt då jag tycker en fotbollsklubb i grund och botten är dess supportrar (ägare, spelare och ledare, ja t.o.m. klubbmärken, kommer och går men supportrarna är kvar) - och supportrarna har nästan aldrig (i England i alla fall) något att säga till om när det gäller hur klubbarna sköts.
I praktiken är det mer eller mindre rika snubbar som "leker" med klubbarna och i slutändan ofta lämnar supportrarna i "skiten". Ekonomin runt fotbollen idag är en rätt tragisk situation. Och mest tragisk är den engelska fotbollen, tyskar och italienare må ha sämre sämre spelare att följa men de kan i alla fall se sitt lag utan att ruinera sig.
De mindre engelska klubbarna kommer aldrig släppa Celtic och Rangers. Skottarna får det tufft första säsongen eller två men sen kommer de att tuta och köra förbi de flesta (utom de största så klart). Anledningen: Som alltid pengar. De (i alla fall Celtic) är väldigt mycket mer intressanta för sponsorer med sina väldiga supporterskaror runt om i världen än tex Fulham, Aston Villa mfl. Till skillnad från Rangers är dessutom Celticsupportrarna bra goodwill-ambassadörer för klubben (och fotbollen i stort).
Skicka en kommentar